Citelyの使い方：ステップバイステップの入門ガイド（2026年版）
Citelyの2つの主要機能、つまり引用元を追跡するSource Finderと参考文献を検証するCitation Checkerについて、研究者や学生向けの具体的な例を交えながら完全に解説します。
Citelyは2つの機能を提供します。あらゆる主張の裏にある元の情報源を見つけ、参考文献が実際に存在するかどうかを検証します。このガイドでは、両方の機能を具体的な例を挙げて説明します。
はじめに
アカウントの作成
citely.aiにアクセスし、右上の「Sign In」をクリックします。Google、GitHubでログインするか、メールアドレスを入力してマジックリンクを取得できます。パスワードは不要です。メール内のリンクをクリックするだけでログインできます。
ワークスペース
ログイン後、ワークスペースが表示されます。ここで全ての操作が行われます。主に2つのツールがあります。
- Source Finder — 主張や段落を貼り付けると、元の学術文献が返されます
- Citation Checker — 参考文献リストを貼り付けると、学術データベースと照合して各引用を検証します
機能1：Source Finder（逆引き引用検索）
解決できること
メモに「マイクロプラスチックはヒトの胎盤組織から、1グラムあたり50粒子を超える濃度で検出された」という主張があるが、元の情報源がわからない。あるいは、興味深い主張をしている論文を読んでいて、その背後にある一次研究を見つけたい。
Source Finderは、入力されたテキストを受け取り、CrossRef、PubMed、OpenAlex、arXiv、Google Scholarを横断的に検索して、一致する公開論文を見つけます。
使い方
- ワークスペースに移動し、Source Finderを選択します
- テキストを貼り付けます — 1つの文、段落、またはより長い文章でも構いません
- 検索ボタンをクリックします
数秒以内に、一致する学術論文のリストが表示されます。各論文には以下の情報が含まれます。
- 完全な引用詳細（著者、タイトル、ジャーナル、年）
- DOI（論文へのクリック可能なリンク）
- 入力との一致度を示す関連性インジケーター
- フォーマットされた引用をコピーするためのボタン
より良い結果を得るためのヒント
具体的にする。 「ヒトの胎盤におけるマイクロプラスチック」は、具体的な数値を含む完全な主張よりも広範な結果を返します。最も正確な一致を得るには、濃度、サンプルサイズ、具体的な発見などの詳細を含めます。
両方の言語を試す。 英語以外の言語で作業している場合は、自国語と英語の両方で検索を試してください。研究の文脈が地域的であっても、多くの論文は英語で出版されています。
繰り返し使用する。 最初の結果が適切でない場合は、入力を調整します。文脈を追加または削除します。覚えている場合は、おおよその年を含めます。
Source Finderを使うべき時
- 引用を元の出版物まで遡って追跡する
- 二次情報源における主張の背後にある一次情報源を見つける
- メモから失われた参考文献を回復する
- 草稿中の主張に基づいて、ゼロから参考文献リストを作成する
機能2：Citation Checker（参考文献検証）
解決できること
ジャーナル記事で20件、学位論文で150件など、参考文献リストがあり、各引用が実在し、正確で、正しくフォーマットされていることを検証する必要があります。CrossRefやPubMedを手動で確認すると何時間もかかります。Citation Checkerは1分以内にそれを実行します。
使い方
- ワークスペースに移動し、Citation Checkerを選択します
- 参考文献リストをプレーンテキストとして貼り付けます — 原稿から直接コピーしてください
- チェックボタンをクリックします
このツールは各参考文献を解析し、DOIを特定（提供されていない場合は検索）し、各フィールドを信頼できるデータベース記録と照合します。結果は3つのカテゴリで返されます。
Verified — 参考文献が実際の出版物と一致し、メタデータが正しい。
Needs attention — 参考文献が実際の出版物と一致するが、一部の詳細が一致しない（年が間違っている、著者のスペルが間違っている、巻号が間違っているなど）。ツールは正確に何が異なるかを示します。
Not found — 参考文献がデータベース内のどの出版物とも一致しない。これは、DOIが間違っている、論文が存在しない、またはインデックスされていない情報源（会議議事録、ワーキングペーパーなど）である可能性があります。
結果の理解
「Needs attention」の各参考文献について、チェッカーは並べて比較を表示します。
- あなたの引用: Smith, J., & Lee, K. (2024). Neural approaches to sentiment analysis. Journal of NLP, 15(2), 45-62.
- データベース記録: Smith, J., & Lee, K. (2023). Neural approaches to sentiment analysis. Journal of Natural Language Processing, 15(2), 45-62.
- 問題点: 年の不一致（あなたは2024年と書いたが、出版は2023年）。ジャーナルタイトルの不一致（略称と正式名称）。
この詳細なレベルにより、追加の調査なしに何を修正すべきかが正確にわかります。
より良い結果を得るためのヒント
Zoteroからではなく、コンパイルされたドキュメントから貼り付ける。 読者が見るものを検証したいからです。引用マネージャーと出力ドキュメントの間で同期エラーがある場合、コンパイルされたバージョンからチェックすることでそれを検出できます。
利用可能な場合はDOIを含める。 チェッカーはDOIなしでも機能しますが（タイトルと著者で一致させることができます）、DOIがあると検証がより速く、より正確になります。
一度に完全なリストをチェックする。 バッチ処理は、一度に1つの参考文献をチェックするよりも効率的であり、参考文献リスト全体の健全性を完全に把握できます。
実践的なワークフロー：全てを組み合わせる
Source FinderとCitation Checkerが典型的な研究執筆ワークフローにどのように適合するかを以下に示します。
ステップ1：研究とメモ取り
通常通り論文を読みます。有用な主張を見つけたり、引用元を追跡したい場合は、Source Finderを使用します。
ステップ2：執筆
引用マネージャーを使用して原稿をドラフトします。この段階では検証について心配せず、執筆に集中してください。
ステップ3：提出前の検証
完全な参考文献リストをコピーします。Citation Checkerに貼り付けます。フラグが立てられた問題を修正します。これが提出前の最終的な品質ゲートです。
ステップ4：改訂
査読後、改訂中に新しい参考文献を追加した場合は、更新されたリストでCitation Checkerを再度実行します。
主要なポイント
- Citelyには2つの主要機能があります。Source Finder（主張を元の公開された情報源に追跡）とCitation Checker（参考文献リストを学術データベースと照合して一括検証）
- Source Finderは、数値、方法、発見などの詳細を含む具体的な主張で最も効果を発揮します。主張を貼り付けると、一致する論文がDOIとともに返されます。
- Citation Checkerは、参考文献リスト全体を1分以内に処理し、3つのカテゴリ（検証済み、要修正（具体的な問題点付き）、見つからない）にフラグを立てます。
- 読者が実際に目にするものを検証するために、常にコンパイルされたドキュメント（引用マネージャーではない）からチェックしてください。
- 推奨されるワークフローは、研究中にSource Finderを使用し、引用マネージャーで自由に執筆し、提出前にCitation Checkerで一括検証することです。
今すぐ始める → citely.ai